Một tòa án ở Miami vào năm 2021 đã ra phán quyết ủng hộ nền tảng giao dịch miễn phí hoa hồng.

Cơn sốt cổ phiếu meme đã buộc Robinhood phải huy động thêm hơn 1 tỷ đô la tiền mặt khẩn cấp.

Một tòa phúc thẩm ở Hoa Kỳ đã bác bỏ một số khiếu nại về tác hại đối với Robinhood của một nhóm nhà đầu tư về các hạn chế giao dịch do nền tảng giao dịch áp đặt trong cơn sốt cổ phiếu meme xảy ra ba năm trước

Robinhood chiếm ưu thế tại tòa án

Vào tháng 1 năm 2021, một nhóm lớn các nhà giao dịch nghiệp dư trên kênh subreddit, WallStreetBets, đã bơm giá một số cổ phiếu như Gamestop, AMC Entertainment và Blackberry, gây ra tổn thất lớn cho các quỹ phòng hộ đã bán khống cổ phiếu hoặc đặt cược rằng giá của chúng sẽ giảm. . Tuy nhiên, Robinhood ở đỉnh cao của thị trường đã hạn chế giao dịch một số cổ phiếu meme, bảo vệ động thái này như một quản lý rủi ro.

Cơn sốt chứng khoán dẫn đến việc Robinhood huy động được hơn 1 tỷ đô la tiền mặt khẩn cấp bổ sung. Nó cũng buộc một số nhà môi giới khác, bao gồm TD Ameritrade, IG Group và Charles Schwab, cấm giao dịch đối với các cổ phiếu và công cụ phái sinh đã tăng vọt.

Tuy nhiên, sau lệnh hạn chế, các nhà giao dịch bất mãn đã lôi Robinhood ra tòa, cáo buộc nền tảng này thao túng thị trường. Họ tuyên bố rằng do hành động của Robinhood, họ đã bỏ lỡ một số đợt tăng giá quan trọng nhất của thị trường chứng khoán từng được ghi nhận.

Tuy nhiên, trong một quyết định nhất trí giữ nguyên phán quyết của tòa án liên bang được thông qua vào tháng 11 năm 2021, Tòa phúc thẩm vòng 11 của Hoa Kỳ tại Atlanta tuyên bố rằng hợp đồng khách hàng tiêu chuẩn của Robinhood cho phép rõ ràng các giới hạn. Tòa án cho biết điều này cho thấy rằng Robinhood không có nghĩa vụ phải xử lý mọi yêu cầu giao dịch.

Ngoài ra, tòa án đã bác bỏ các cáo buộc rằng Robinhood đã bất cẩn trong việc ngăn chặn tổn thất của nhà đầu tư hoặc không đảm bảo hoạt động bình thường của các hệ thống thiết yếu của nó. Cụ thể, Thẩm phán vòng quanh Britt Grant thừa nhận rằng mặc dù quyết định hạn chế mua cổ phiếu meme của Robinhood có thể làm tổn hại đến hình ảnh công khai của nó, nhưng tòa án chỉ quan tâm đến việc liệu Robinhood có tuân thủ luật pháp của mình hay không.

Robinhood so với Massachusetts

Trong một diễn biến khác, một tòa án cấp thấp hơn vào năm ngoái đã ra phán quyết có lợi cho Robinhood trong vụ kiện mà Bộ trưởng Ngoại giao Massachusetts Bill Galvin cáo buộc nhà môi giới vi phạm quy tắc nghĩa vụ ủy thác bằng cách khuyến khích các nhà giao dịch thiếu kinh nghiệm thực hiện các giao dịch rủi ro. Tuy nhiên, cơ quan giám sát chứng khoán của Massachusetts hiện đang kháng cáo vụ việc tại Tòa án Tư pháp Tối cao Massachusetts, Finance Magnates đưa tin.

Nguồn financemagnates