Điểm hấp dẫn nhất để đầu tư năng lượng

Bắt đầu với điều hiển nhiên. Bạn đầu tư để kiếm tiền lãi. Và bạn muốn khoản đầu tư của mình tăng nhanh hơn tốc độ lạm phát để bảo vệ giá trị thực của nó. Bạn mong đợi kiếm được lợi nhuận thậm chí cao hơn bằng cách chấp nhận rủi ro lớn hơn so với rủi ro nhỏ hơn. Và bạn đo lường tổng lợi nhuận bằng thu nhập nhận được từ khoản đầu tư cộng với sự thay đổi giá trị của khoản đầu tư – chứ không phải bằng những con số ghi trên sổ sách của công ty, vốn quá dễ dàng để các bộ phận kế toán hung hăng thao túng (như nhiều vụ bê bối kế toán đã chứng minh).

Được rồi, bây giờ cho các con số. Hãy tìm kiếm một điểm chuẩn toàn cầu. Công ty Cổ phần Đầu tư Chính phủ (GIC), quỹ cổ phần có chủ quyền khổng lồ của Singapore—một tổ chức chuyên nghiệp cao với tầm nhìn đầu tư toàn cầu, dài hạn—cung cấp một tiêu chuẩn như vậy. Nó vừa báo cáo rằng trong 20 năm qua, nó đã kiếm được lợi nhuận danh nghĩa hàng năm là 7%, tương đương với lợi nhuận 4,2% mỗi năm so với tỷ lệ lạm phát. Tuy nhiên, GIC sở hữu một danh mục trái phiếu lớn. Vì vậy, điều chỉnh cho điều đó, chúng tôi tin rằng các cổ phiếu phổ thông trong danh mục đầu tư của nó có thể kiếm được khoảng 8,6% mỗi năm, hoặc khoảng 5,8% trên tỷ lệ lạm phát, gần với lợi nhuận vốn chủ sở hữu toàn cầu trong hơn một thế kỷ. 

Thị trường chứng khoán Hoa Kỳ, như được minh họa bằng chỉ số chứng khoán S&P 500 (gần như nhưng không hoàn toàn trong cùng thời kỳ) đã tạo ra tổng lợi nhuận (cổ tức cộng với sự tăng giá) khoảng 9,7% mỗi năm, hoặc khoảng 7,4% một năm so với tỷ lệ lạm phát. Nói cách khác, đó là những gì mà cổ phiếu trung bình, với mức độ rủi ro trung bình kiếm được cho nhà đầu tư. Đó sẽ là tiêu chuẩn Hoa Kỳ của chúng tôi. Các công ty dầu khí lớn, có mức độ rủi ro tương đương với thị trường chứng khoán tổng thể, đã kiếm được lợi nhuận hàng năm tương đương với thị trường trong 20 năm qua.  

Liên quan: Từ không xác định đến không thể ngăn cản: Các thương nhân mới xác định lại bối cảnh dầu mỏ của Nga

Bây giờ cho con số thú vị. Một với một số ý nghĩa đầu tư. Các tiện ích điện của Hoa Kỳ cũng kiếm được 9,7% (cao hơn 7,4% so với lạm phát) trong cùng khoảng thời gian. vấn đề lớn là gì? Chà, cổ phiếu tiện ích điện có rủi ro bằng một nửa so với thị trường, vì vậy lẽ ra chúng phải mang lại ít lợi nhuận hơn cho các nhà đầu tư (rủi ro ít hơn có nghĩa là lợi ích kinh tế ít hơn). Sử dụng công thức tiêu chuẩn cho rủi ro và lợi nhuận, chúng tôi phải kết luận rằng các nhà đầu tư của công ty điện kiếm được lợi nhuận nhiều hơn khoảng hai điểm phần trăm mỗi năm so với chi phí vốn cơ bản của tiện ích. Đó là, nhiều hơn khoảng 2% so với mức họ nên có. Khoản tiền thưởng hoặc lợi nhuận vượt trội đó có thể cộng thêm khoảng 13 tỷ đô la mỗi năm (khoảng 3%) vào hóa đơn của khách hàng.

Vì sợ rằng bạn coi khoản thu nhập tăng thêm này là một điều bất thường đặc biệt trong 20 năm qua, chúng tôi ước tính rằng các tiện ích kiếm được nhiều hơn chi phí vốn ít nhất bốn trong số năm năm kể từ khi Thế chiến II kết thúc. Những tài khoản cho lợi nhuận bổ sung này? Quy định dường như là câu trả lời rõ ràng. Các cơ quan quản lý, đặc biệt là ở cấp PUC của tiểu bang, có thể ngăn cản sự cạnh tranh và họ ấn định tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu tiện ích chiếm khoảng một nửa cơ cấu vốn của công ty. (Nửa còn lại của cấu trúc vốn tiện ích bao gồm trái phiếu và cổ phiếu ưu đãi mà các PUC của tiểu bang không có quyền quyết định.) Chúng được cho là đặt lợi nhuận vốn chủ sở hữu của tiện ích theo chi phí vốn của nó. Nhưng họ không làm như vậy và đã liên tục sai lầm khi đứng về phía hào phóng đối với các cổ đông so với những người trả lãi suất. Tại sao? Hãy xem xét ba khả năng:

Nắm bắt quy định — Các tiện ích được quản lý và cơ quan quản lý nhà nước của họ trở nên quá thoải mái. Điều này có thể ở dạng tham nhũng trắng trợn, như đã thấy gần đây ở Ohio và Chicago, nơi các thủ tục tố tụng hình sự đang được tiến hành, hoặc một dạng tinh vi hơn của “sự nắm bắt nhận thức” trong đó những công việc tốt nhất sau khi trở thành cơ quan quản lý chỉ dành cho những người không khuấy động con thuyền kinh tế của công ty. Các khoản đóng góp cho chiến dịch là một nguồn ảnh hưởng chính trị bổ sung có thể làm biến dạng nền kinh tế vì lợi ích của công ty.

Thiếu kinh nghiệm về tài chính — Các cơ quan quản lý, phần lớn là luật sư và cựu nhà lập pháp tiểu bang, thực sự không hiểu bức tranh toàn cảnh về tài chính. Và chúng tôi tin rằng điều này phần lớn là do thiết kế. Kết quả là, họ phải dựa vào một khuôn khổ pháp lý hạn hẹp trong khi họ thu thập thông tin trong các thủ tục tố tụng gần như tư pháp, trong đó các nhân chứng chuyên gia được trả lương cao đại diện cho các công ty điện lực có thể đưa ra các vấn đề và lựa chọn để loại trừ thông tin thị trường bên ngoài có thể có lợi hơn cho sự quan tâm của công chúng.

Các cơ quan quản lý làm theo lời khuyên của Bonbright — James Bonbright, một học giả vĩ đại về quy định, lập luận rằng các cơ quan quản lý nên xem việc họ tìm thấy tỷ lệ hoàn vốn (được cho là, có nghĩa là chi phí vốn của tiện ích) ở mức tối thiểu, thay vì tối đa, để đảm bảo rằng tiện ích kiếm đủ tiền để giữ cho nền kinh tế được cung cấp nguồn cung cấp năng lượng đầy đủ và đáng tin cậy. Thay vì cho phép một khoản lợi nhuận vốn chủ sở hữu tối thiểu hầu như không đủ để có thể nói như vậy.

Tất cả những gì chúng ta có thể nói là bất cứ điều gì thúc đẩy các cơ quan quản lý đều có sức mạnh bền bỉ. Với áp lực to lớn hiện nay để mở rộng và tăng cường mạng lưới điện, họ có thể không có lựa chọn nào khác ngoài việc tiếp tục lộ trình. Việc cắt giảm chi tiêu của ngành để cắt giảm một vài phần trăm hóa đơn tiền điện có vẻ giống như một trường hợp khôn ngoan và dại dột, chắc chắn là như vậy.

Bây giờ, chúng ta hãy đến với những con số, một lần nữa. Năm nay, các công ty điện lực của Hoa Kỳ và các nhà cung cấp điện khác sẽ chi hơn 150 tỷ đô la cho chi tiêu vốn — tức là cho các tài sản sẽ mang lại lợi nhuận cho công ty điện lực đó. Ở những nơi khác, chúng tôi đã tính toán rằng chi tiêu trong nước này phải tăng lên hơn 350 tỷ đô la hàng năm để giúp ngành có hình dạng phù hợp với nhu cầu mới và chuẩn bị cho biến đổi khí hậu. Và đó mới chỉ là Mỹ, quốc gia chỉ chiếm 15% sản lượng điện toàn cầu. Để so sánh, sáu công ty dầu mỏ lớn trên toàn cầu— ExxonMobil, Chevron, Shell, TotalEnergies, BP và Eni — tổng cộng sẽ chỉ chi 110 tỷ USD cho chi phí vốn vào năm 2023.    

Vì vậy, khi xem xét các cơ hội đầu tư ít nhất trong thập kỷ tới, chúng tôi đã bị ấn tượng bởi mức độ chi tiêu thực tế so với tiềm năng để nâng cấp lưới điện của chúng tôi và bởi lợi nhuận tương đối tốt của nhà đầu tư tiềm năng trong dài hạn. Mức cao và mức thấp trong đầu tư năng lượng thay thế dường như cân bằng nhau. Cho đến nay, các công ty điện đã đưa ra ít mức cao và mức thấp hơn, ít tình trạng trầm trọng hơn và lợi nhuận được điều chỉnh theo rủi ro tốt hơn. Nếu chúng tôi đúng, đó là một lý do khác để tin rằng thị trường điện sẽ tiếp tục giành thị phần (so với dầu khí) vì thị trường điện (với các cơ quan quản lý tuân thủ) có lợi thế thực sự trong việc huy động vốn mới.

Nguồn: oilprice